Nicaragua Rebelion de Abril 2018

Nicaragua campesina, la nación ajena | Documental

Por que el oficialismo perdio las elecciones en Venezuela

Por que el oficialismo perdió las elecciones en Venezuela

La participación del pueblo fue única este 6 de Diciembre #6D en las elecciones para elegir a los representantes de la Asamblea Nacional con una participación del 74.25 % de los inscritos en el padrón electoral.

Era de todos conocidos que previo a las elecciones predomino el ventajismo del partido oficialista no dejando lugar a que fuera una campana electoral justa, se persiguió a la oposición hasta mas no poder, se encarcelaron a los lideres opositores y en la prensa oficialista predomino la verborrea triunfalista y amenazante de la dictadora.   Contra todo pronostico la oposición logro derrotar al partido oficialista con una amplia ventaja obteniendo 109 diputados de un total de 167 escaños o sea una cifra record de ni mas ni menos que un 65.25 % de los votos.

Pero cuales fueron las razones principales del triunfo de la oposición?, a pesar de todo lo que se ha dicho en los medio de comunicación y las excusas que ha presentado el presidente Maduro podemos resumir en tres los elementos cruciales para ese triunfo.

1.- El pueblo estaba cansado del discurso confrontativo lleno de odio de clases y divisionista haciendo de venezuela un pais dividido por el credo politico, sin derecho a disentir y pensar diferente, un pais sin libertad de expresion, con una corrupcion espectacular, abuso de los poderes del estado y el enriquecimiento ilícito en una democracia agonizante. 

2.-  El sistema de software y hardware del sistema electoral no fue manipulado.   Puede que el excesivo triunfalismo del partido oficialista no viera la necesidad de manosearlo porque confiaba en la victoria electoral y al final del día cuando vieron la tendencia no les dio tiempo de manipular y cambiar los datos.

3.-  El papel del ejercito fue clave por su ecuanimidad, su apego a la constitución y las leyes y no dejarse llevar por los intereses del partido oficialista.   De acuerdo a las palabras del Presidente Maduro previo a las elecciones decía que el saldría a las calles a defender la revolución que no iba a permitir que la oposición triunfara.   Esas palabras generaron temor y todos pensaron que cual iba a ser la actuación del ejerctio, Madrua queria infundir el miedo para que la gente no votar en contra del partido oficialista, pero no lo logro y el ejercito se porto a la altura.   No hubo derramamiento de sangre innecesario.

Esta muy claro que el pueblo no se equivoca, sabe lo que quiere y es sabio, le da la oportunidad a todos para que demuestren lo que predican a la hora de las campanas políticas, el pueblo quiere mejoría, una mejor calidad de vida y si tu se la ofreces, tenlo por seguro que te dará su voto de confianza.

Pero si esa confianza es traicionada, tambien no duda en cobrartela y se pronuncia, se manifiesta sabiamente diciendo que es lo que realmente quiere.     

Eso lo saben los dictadores y por esa razón manipulan, amordazan y controlan los sistemas electorales poniendo a sus allegados que le garanticen los votos necesarios para ganar las elecciones en una aparente justa democrática.   Pero no es mas que el robo de las elecciones, el robo de las aspiraciones del pueblo, el robo de la esperanza.

W. Pavon 13-12-15

BILLIAM Y LOS DOS MUNDOS

Extracto de la novela El mundo de Billiam.

...........

Aunque por otro lado, cada día me sentía más fascinado con el descubrimiento de la verdadera historia de la Unión Soviética, las cosas no eran como me las decían en clase, no era como lo informaban los periódicos, no era como lo describían los libros en las librerías, y toda la información que se le brindaba al pueblo estaba censurada, sólo se le daba lo que el gobierno quería que llegara a las conciencia de las gentes. Esa parte era el lado oscuro de este hermoso pueblo, de gente tan maravillosa, pero que había un Estado conspirador que en nombre de la libertad y el bienestar del pueblo se había convertido en el carcelero de su propio pueblo, no podía dejar de inmutarme por todo este hallazgo, por toda esa información, por todo ese sufrimiento y represión que había vivido este pueblo, que de algo me serviría para el futuro; era digno de transmitirse a las nuevas generaciones. Me asustaba sobremanera toda esa vivencia, porque significa que esto que se estaba viviendo aquí, todo lo vivido por el pueblo soviético, podía vivirse de igual manera en otro país, podía repetirse y no estábamos exentos nosotros de padecer este mal, si se apoderaba de nuestras instituciones, del Estado, si llegaba a infiltrarse en nuestra sociedad, podíamos ser víctimas de este socialismo o comunismo desnaturalizado, podíamos ver truncado nuestro futuro y el destino de toda la nación. Eso era algo que me tenía horrorizado, no concebía cómo era posible que un pueblo tan rico, tan lleno de tradición, con tanta historia ancestral, haya sido tomado como rehén y vivir como prisionero en su propia casa.

Estaba pendiente todavía la plática con Iván, que me contaría cómo era posible que el pueblo no se levantara, que nadie protestara, porque lo que me había contado era totalmente espeluznante, pero dónde estaba ese pueblo que supuestamente es el que decide su destino en un país democrático, o es que no había democracia en esta tierra, o es la democracia del que tiene el poder, el que decide por las mayorías y no deja que el pueblo libremente exprese su voluntad, cuán lejos estamos todavía de alcanzar la verdadera democracia, porque de acuerdo a lo que estoy entendiendo no importa si el gobierno es de derecha o de izquierda, si capitalista o comunista. Si un grupo se adueña de las instituciones del Estado puede perfectamente dominar el país a su gusto y antojo, y si se le agrega una doctrina ideológica, para darle un mejor colorido a la situación, pues sencillamente que el pueblo se va a confundir, se va a dividir, porque unos no van a saber qué hacer si creer o no, pero la cosa no queda ahí, porque a medida que el mal entra a dominar las dependencias del Estado, entonces utiliza el poder judicial y el poder militar, para controlar a los que no se someten ideológicamente, a los que no creen y terminan al final aceptando que no pueden oponerse a las nuevas leyes, ni entrar en contradicción con las fuerzas públicas. A la final estás indefenso, y lo único que te queda es aceptar, someterte, de lo contrario te pueden inventar un cargo y te echan preso, te hacen desaparecer, porque pierdes tus libertades, tus derechos e incluso hasta la vida.

Puede que tú estés en desacuerdo con ese gobierno, pero a ellos no les importa porque saben que van a captar la simpatía de la juventud a través de la educación, van a formar a un hombre nuevo con los nuevos valores, con la nueva ideología, aunque los viejos se opongan no va a pasar nada, la juventud y la niñez serán el nuevo blanco, serán los que dominarán la sociedad con el nuevo código.

http://el-mundo-de-billiam.blogspot.com/p/otro-de-los-tantos-recuerdos-que.html

La Renuncia de Otto Perez Molina

EL MAYOR DE LA POLICIA

Недавно смотрел русский фильм под названием «Майор» является полиция боевик. Это ситуация, в которой майор Милиции, который удара ребенка в ДТП, умирает ребенок и его сослуживцы изменили сцену в пользу майора. Страдания матери и отца ребенка, который потерял сына есть. Похоже, коррупции, сложившейся в данном случае власти перехят сверх справедливости и в конечном майор сталкивается систему, потому что он не согласен с несправедливостью. Система коррумпирована и майор решает сбежать с матерью мальчика, чтобы спасти ее от преступников, которые хотят, чтобы изменили версию аварии. Но майор не может ничего сделать. Он не можете бороться с системой и заканчивается Спасаясь проводимая системы. Мне не нравится конец и дает впечатление, что несправедливость и коррупция, которая всегда выигрывает.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Hace poco mire una película rusa titulada "Mayor", es una película policíaca de acción. Se trata de la situación que enfrenta un Mayor de la policía que atropella a un niño en un accidente de transito, el niño muere y sus compañeros de la policía cambian la escena del accidente para favorecer al Mayor. Se ve el sufrimiento de la mama y el papa del niño que han perdido a su hijo. Se ve como la corrupción predomina en este caso haciendo que las autoridades pasen por encima de la justicia y al final el Mayor se enfrenta al sistema porque el no esta de acuerdo con la injusticia. El sistema esta corrupto y el Mayor decide escapar con la mama del niño para salvarla de los criminales que quieren que cambie la versión del accidente. Pero el mayor no puede hacer nada. No puede combatir al sistema y termina huyendo perseguido por el sistema. El final no me gusta y da la impresión de que la injusticia y la corrupción es la que siempre gana.

Al final matan a la mama y al papa del niño que murio en el accidente, El Gobernador ordena que cierren el caso lo mas pronto posible, que el sistema judicial condene a la mama por negligencia que porque soltó al niño de la mano y ademas el examen de sangre que le hicieron a la mama tenia alcohol en alto grado, un examen adulterado en el hospital  por indicación de la policía corrupta, al papa del niño lo torturaron porque pidió conocer quien era el que había atropellado a su hijo y obligaron a la mama a firmar una confesión deslindando de responsabilidad al Mayor de la policía y aceptando su negligencia, de lo contrario los matarían a los dos.    A pesar de que firmaron la confesión después de ser sometidos a golpes y tortura, al final siempre los mataron porque los criminales tenían miedo que después hablaran y pidieran justicia.

La película es un digno ejemplo de como funciona un sistema corrupto, déspota, donde los lideres son los dueños y seniores, tienen comprado a la justicia, la policía y demás órganos de gobierno.   Hacen lo que les da la gana con la población y nadie puede ni protestar, ni decir absolutamente nada.

Esta película fue filmada en Rusia en el 2013 y ha ganado varios premios internacionales.

www.youtube.com/watch?v=pZZoG4QTbUg

Los hijos del Poder

LOS HIJOS DEL PODER

Muchos de ellos se criaron en el seno de las familias más influyentes de sus países, y crecieron al abrigo del poder de sus padres. No conocen el anonimato: están expuestos a los flashes de manera permanente y se han acostumbrado a la omnipresencia de sus guardaespaldas. En ocasiones, sus actos privados pueden convertirse en asuntos de Estado. Son conscientes de que viven en el centro de atención de la opinión pública. Aunque, a juzgar por las polémicas y escándalos que han protagonizado, a veces parecen no recordarlo.

Un conocido versículo de la Biblia dice que «el hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo». Sin embargo, los «hijos del poder» han causado más de un dolor de cabeza a varios presidentes de Iberoamérica, cuyos gobiernos han enfrentado críticas por los gustos ostentosos de sus herederos, apariciones públicas bochornosas, obtenciones cuestionables de privilegios o casos de presunta o probada corrupción en los que se vieron involucrados. El «mal» de los hijos incómodos no discrimina: alcanza a jefes de Estado de todo el continente de diversos signos políticos, hombres y mujeres, populares e impopulares.

Nicolás Maduro Guerra. Homónimo de su padre, el único hijo del presidente venezolano, de 25 años, fue objeto de una intensa polémica cuando, en 2013, Nicolás Maduro lo designó a dedo como jefe del Cuerpo de Inspectores Especiales de la Presidencia, el organismo que supervisa las acciones de gobierno. «Me toca por ser mi papá el presidente», se justificó «Nicolasito». El joven fue designado en un alto cargo con apenas 23 años, sin experiencia ni título universitario, y con una carrera en Economía recién comenzada. Después de aquella polémica, en 2014, el hijo de Maduro se convirtió además en el director de la Escuela Nacional de Cine, lo que generó resquemores en círculos artísticos. «Nicolasito» volvió a ser noticia algunas semanas atrás, cuando fue filmado en una boda en el Gran Meliá, uno de los hoteles más lujosos de Caracas, mientras una lluvia de dólares caía a su alrededor.

Máximo Kirchner. Con un asombroso parecido en su forma de hablar a su padre, el difunto expresidente Néstor Kirchner, Máximo (38 años) es tal vez el personaje más influyente de la política argentina después de su madre Cristina Fernández. Lidera la agrupación juvenil kirchnerista La Cámpora e integra el ínfimo círculo político de personas cercanas a su madre. Está involucrado en el llamado caso «Hotesur», una investigación judicial sobre presunto lavado de dinero en torno al empresario Lázaro Báez, quien fue acusado de haber contratado habitaciones en un hotel de los Kirchner que nunca fueron ocupadas, lo que sería un indicio de una maniobra de blanqueo. Según la prensa argentina, Máximo habría firmado algunos de los documentos que investiga la Justicia. En las últimas semanas, el oficialismo argentino comenzó a alentar la idea de que Máximo se presente como candidato a diputado en las elecciones de octubre. En ese caso, los fueros parlamentarios lo blindarían contra un eventual avance de las pesquisas.

Sebastián Dávalos Bachelet. En febrero pasado, el llamado caso «Nueragate» se convirtió en el primer gran escándalo sufrido por Michelle Bachelet. La prensa chilena reveló que una empresa de la cónyuge del hijo de la mandataria, Sebastián Dávalos (37 años), había recibido un crédito por más de diez millones de dólares del Banco de Chile. El monto se había aprobado un día después del triunfo de Bachelet en las urnas. Poco después se comprobó que el crédito había sido negociado durante una reunión entre Dávalos y su mujer con el vicepresidente del banco. Dávalos publicó una declaración patrimonial para atemperar las críticas, pero ya era demasiado tarde: la certeza pública de que el hijo de Bachelet había incurrido en tráfico de influencias le obligó a renunciar a su cargo de director del Área Sociocultural de la Presidencia.

Laureano Ortega. Uno de los hijos del presidente nicaragüense Daniel Ortega es consultor de la agencia gubernamental de promoción de inversiones ProNicaragua, un puesto clave que lo ha convertido en intermediario entre su padre y el magnate chino Wang Jing, quien tiene en sus manos el multimillonario proyecto para construir un canal interoceánico en Nicaragua. Durante su último encuentro con Wang, Laureano llamó la atención al exhibir un Rolex valorado en más de 43 mil dólares. Según el diario «La Prensa», el hijo presidencial es fanático de los relojes y en su colección cuenta con varios modelos de alta gama.Sus ostentosos gustos atizaron la polémica sobre los orígenes de la fortuna de la familia Ortega.

Juan Pablo Cartes. Lo del hijo del presidente paraguayo Horacio Cartes fue un verdadero bochorno: en 2013, Juan Pablo fue filmado en la entrada de un hotel de Miami, visiblemente borracho e intercambiando golpes con otro sujeto tan ebrio como él. En aquella oportunidad, el hijo del jefe de Estado paraguayo -quien tiene participación accionaria en el imperio económico que posee su padre en su país- llegó a ser arrestado por la Policía.

Esteban Santos. En Colombia, el hijo menor del presidente Juan Manuel Santos cumplió con el servicio militar como cualquier colombiano. Sin embargo, los privilegios de los que gozó durante su paso por el batallón generaron un fuerte malestar en el ámbito castrense, e incluso algunos oficiales expresaron sus quejas al Ejecutivo. Molestó el hecho de que, a los 19 años, a Esteban se le permitiera marchar junto a oficiales de alto rango en celebraciones y galas. Tampoco agradó que el joven elogiara a su padre, cuando los militares tienen prohibido hablar de política.

http://www.abc.es/internacional/20150505/abci-hijos-discolos-poder-iberoamericano-201505032036.html

Nicaragua - El poder queda en familia

Nicaragua - El poder queda en familia

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, asistió a finales de enero a la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en Costa Rica, acompañado de una comitiva familiar. Para el evento el mandatario había nombrado a su mujer, Rosario Murillo, como “canciller en funciones de Nicaragua”, y a dos de sus hijas, Camila y Luciana, como asesoras presidenciales, mientras que el mayor, Rafael, asistía con rango de ministro. Con este viaje familiar el mandatario, llamado Comandante Ortega en Nicaragua, dejaba en evidencia a nivel internacional una de sus prácticas comunes desde que regresó al poder en 2007, el nepotismo como política de Estado.

Desde que asumió la presidencia, tras casi dos décadas en la oposición, Ortega nombró a su esposa como vocera del Gobierno, a cargo del pomposo Consejo de Comunicación y Ciudadanía, cuyas funciones van desde el manejo de la publicidad estatal, el control de la información pública y los medios de comunicación, la administración del día a día del Estado (Murillo pone y quita ministros), el manejo de las campañas electorales del Frente Sandinista (el partido gobernante, dominado por la familia Ortega), la organización de los eventos públicos del Presidente, el recibimiento de visitas oficiales extranjeras..., hasta el manejo de emergencias nacionales, como sucedió el pasado abril, cuando una serie de fuertes sismos sacudieron el país. Con su nuevo nombramiento, la primera dama parece dispuesta a dictar hasta la política exterior de Nicaragua, en detrimento del canciller oficial, el sandinista Samuel Santos.

El mandatario nicaragüense cuenta con una lista de 24 asesores presidenciales, entre los que destaca —además de Luciana, Camila y Rafael— su hijo Laureano Ortega Murillo, asesor para inversiones y quien estuvo a cargo de contactar al empresario chino Wang Jing para negociar la concesión para la construcción de un Canal Interoceánico en Nicaragua. Ha sido Laureano Ortega quien ha encabezado las delegaciones presidenciales a China y Rusia, dos de las potencias emergentes con las que Daniel Ortega coquetea. Rusia ha prometido a Nicaragua apoyo militar para combatir el narcotráfico, además de ayuda alimentaria y cooperación técnica.

Para los analistas, la decisión de Ortega de nombrar a esposa e hijos para cargos públicos, violando la Constitución y las leyes de probidad del país, se enmarca en una larga tradición de nepotismo que nació con la conquista española, y que alcanzó su máxima expresión durante la dinastía somocista, cuando el poder se pasó, durante más de 40 años, de padre a hijo y se repartió entre hermanos.

“Es una práctica que se hereda desde la época colonial. Pedro Arias de Ávila, primer gobernador de Nicaragua, se las ingenió para que lo sucediera su yerno, Rodrigo de Contreras. El nepotismo era parte del sistema colonial”, explica el analista político Carlos Tünnermann. “El vicio del nepotismo forma parte de la cultura política nicaragüense, una cultura atrasada. Los mandatarios ven al poder como cosa patrimonialista, y no ven mal que se aprovechen de eso sus mismos parientes”, añade.

Con el nombramiento de sus hijos como asesores y de su esposa como vocera del Gobierno y como canciller, el presidente Ortega viola la Constitución de Nicaragua, recientemente reformada por él para permanecer en el poder indefinidamente. Azahalea Solís, experta en temas constitucionales, afirma que Ortega ha violado el artículo 130 de la Constitución, que establece que los funcionarios públicos, incluido el presidente, no pueden nombrar en cargos del Estado a sus familiares. Solís explica que Ortega, además, violó el artículo constitucional 138, que determina que el nombramiento de un ministro debe ser ratificado por la Asamblea Nacional, lo que en el caso de Murillo no ocurrió. “La de Ortega es como una monarquía feudal, absolutista”, dice Solís.

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/08/actualidad/1425841264_576914.html

Los últimos días de Blatter en la FIFA

Los últimos días de Blatter en la FIFA


A pesar de que los rumores que han rodeado durante la última década a la FIFA y a Joseph Blatter por las supuestas prácticas corruptas de la organización y de su hasta hoy presidente han sido continuos, no ha sido hasta la detención de siete de sus dirigentes por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos junto con el FBI, cuando ha empezado a tambalearse el sillón del mandatario suizo al frente de la organización encargada de velar por el fútbol mundial. La siguiente tabla temporal relata la caída de Blatter, desde su reelección hasta el anuncio de su dimisión tras casi dos décadas de mandato.

17 de diciembre de 2014
Michael García, encargado de elaborar un informe para investigar las posibles irregularidades en la concesión de los Mundiales de 2018 y 2022, dimite después de que la FIFA no publique íntegramente el informe después de que comprometiera a hacerlo.
Perfil de García: "De Wall Street a ‘sheriff’ de la FIFA"

27 de mayo de 2015

El Departamento de Justicia de Estados Unidos junto con el FBI y la agencia tributaria detiene a siete directivos de la FIFA acusados de corrupción. Se les imputan delitos de sobornos, chantajes, fraude y conspiración para el blanqueo de dinero.

Tras conocerse la noticia, Walter de Gregorio, portavoz de la FIFA, asegura en una rueda de prensa convocada de urgencia que Blatter no está pensando en dimitir. "El presidente no está implicado, ¿cómo puede usted decir que tiene que dimitir?", señala. "Es el presidente, si sale reelegido lo será por los próximos cuatro años. No está bailando en su oficina, está muy tranquilo, ve lo que sucede y coopera plenamente", concluye.

28 de mayo de 2015

Arranca el 65º Congreso de la FIFA en el que se elegirá a su presidente. Blatter declara lo siguiente en la inauguración del acto: “Sé que mucha gente considera que yo soy el responsable. Pero no puedo controlar a todo el mundo todo el tiempo. Si algunos quieren cometer actos erróneos, también tratarán de ocultarlo”.
John Carlin analiza a Blatter: "¿Bufón o Don Blatterone?"


29 de mayo de 2015

Blatter sale vencedor tras imponerse a Alí Ben Hussein, su único rival, en la primera vuelta por 133 votos contra 73 y es reelegido a los 79 años presidente por quinta vez. El príncipe jordano se retira en la segunda votación (era necesario alcanzar los dos tercios de mayoría) tras no conseguir los apoyos necesarios. “No necesitamos una revolución, sino una evolución. Me hacen responsable de esta tormenta, de acuerdo, asumo la responsabilidad y estoy dispuesto a seguir adelante”, declara el suizo. Ante la noticia de su reelección, David Cameron, primer ministro del Reino Unido, declara que Blatter debería irse: “Desde mi punto de vista debe marcharse”.
VÍDEO: así reaccionó Cameron a la noticia.


30 de mayo de 2015

Estrenando su nuevo mandato, Blatter ofrece una rueda de prensa y señala: “los delitos cometidos se circunscriben a América del Norte y del Sur. Nos vemos afectados porque las personas detenidas ocupaban cargos en la organización, pero la FIFA no tiene un papel directo”.
Perfil de los detenidos por el FBI: exdirigentes del fútbol sudamericano y centroamericano.


31 de mayo de 2015
EL PAÍS publica una información en la que analiza las cifras que maneja la FIFA. Nada menos que 1.370 millones de euros en caja, a la altura de multinacionales como Apple.

1 de junio de 2015

En respuesta a los recientes acontecimientos y al malestar de gran parte de los organismos del fútbol, Bruselas exige reformar la FIFA: “La integridad del fútbol está en juego”, apunta uno de sus portavoces. "La corrupción no tiene cabida en el mundo del deporte. A la FIFA se le ha dado suficiente tiempo y oportunidades para reformarse. Millones de aficionados en el mundo han perdido la paciencia y merecen algo mejor”, concluye.

EL PAÍS publica una entrevista con Michael Van Praag, presidente de la Asociación Holandesa y excandidato a la presidencia de la FIFA: “Solo me explico la victoria de Blatter por el miedo”



2 de junio de 2015

Blatter anuncia su dimisión como presidente de la FIFA.

http://deportes.elpais.com/deportes/2015/06/02/actualidad/1433269428_730772.html

Mesera rusa da dura lección a hombre que la intenta manosearla

Mesera rusa da dura lección a hombre que la intenta manosearla Дaлa oтпoр наглoму пoсетителю oфициантка из Кaзaни http://www.prensalibre.com/leer-para-creer/mesera-rusa-da-dura-leccion-a-hombre-que-la-intenta-manosear

Semántica y el uso del lenguaje en el Socialismo

LA LIBERTAD DE EXPRESION

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano, señalado en el artículo 19.º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y las constituciones de los sistemas democráticos, también lo señalan. De ella deriva la libertad de imprenta también llamada libertad de prensa.

El derecho a la libertad de expresión es definido como un medio para la libre difusión de las ideas, y así fue concebido durante la Ilustración. Para filósofos como Montesquieu, Voltaire y Rousseau la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes, las ciencias y la auténtica participación política. Fue uno de los pilares de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos (Primera Enmienda) y la Revolución francesa, hechos que revolvieron las cortes de los demás estados occidentales.

En el Artículo 19 de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos", se lee: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

La "Convención Americana sobre Derechos Humanos" o "Pacto de San José de Costa Rica" de 1969, en el Artículo 13. señala:

"Libertad de pensamiento y de expresión.

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideraciones de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección y gusto

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

a) El respeto a los derechos o la reputación de los demás.

b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.

5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión u origen nacional."

La prohibición de toda propaganda en favor de la guerra, también está consagrada en el "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos".

La Convención Europea de Derechos Humanos, aprobada en el marco del Consejo de Europa, proclama la libertad de expresión en su artículo 10. Afirma que incluye tanto la libertad de opinión como la de recibir y transmitir informaciones o ideas sin injerencia de los poderes públicos. No obstante, admite que los Estados puedan someter a las empresas de radio, televisión y cine a un régimen de autorización previa. El precepto permite restricciones legales basadas en una pluralidad de motivos de índole pública y privada.

Por otra parte, existen otros derechos y libertades ( o "derechos a la libertad de...", ejemplo: derecho a la libertad de reunión, manifestación, ejercicio de cultos, etc) conjuntamente con el derecho a la libertad de expresión. Así el derecho a la libertad de expresión no es un derecho absoluto ni ilimitado, como tampoco lo es ningún otro derecho o libertad. Cada derecho o libertad ( derecho a la libertad de...) tiene un ámbito de desenvolvimiento y de compresión, y cada persona que ejerce un derecho, debe actuar dentro de ese ámbito de desenvolvimiento y de comprensión de dicho derecho. Actuar más allá de dicho ámbito, es no actuar dentro de dicho derecho, sino fuera de él, con la posibilidad de quien actúa de violar, vejar o atropellar derechos de otras personas, y es más grave aún cuando se trata de derechos humanos. El límite al derecho humano de la libertad de expresión, está dado por el respeto a otros derechos humanos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_expresi%C3%B3n

CICIG - Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala

Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala - CICIG

La Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) fue creada el 12 de diciembre de 2006 por medio del acuerdo firmado entre lasNaciones Unidas y el Gobierno de Guatemala, tras la opinión consultiva favorable de la Corte de Constitucionalidad en mayo de 2007. Fue ratificado posteriormente por el Congreso de la República de Guatemala el 1 de agosto de 2007.

La CICIG fue establecida como un órgano independiente de carácter internacional, cuya finalidad es apoyar al Ministerio Público, la Policía Nacional Civil y a otras instituciones del Estado, tanto en la investigación de los delitos cometidos por integrantes de los cuerpos ilegales de seguridad y aparatos clandestinos de seguridad, como en general en las acciones que tiendan al desmantelamiento de estos grupos, mediante el apoyo a la investigación y persecución penal de un número limitado de casos complejos, así como mediante otras acciones dentro de su mandato, destinadas a fortalecer a las instituciones del sector Justicia para que puedan continuar enfrentando a estos grupos ilegales en el futuro.

Objetivos

El mandato de la CICIG, según lo establecido en el Acuerdo, está compuesto de tres objetivos principales:

Primero, la CICIG deberá investigar la existencia de cuerpos ilegales de seguridad y aparatos clandestinos de seguridad que cometen delitos que afectan a los derechos humanos fundamentales de los ciudadanos de Guatemala, e identificar las estructuras de estos grupos ilegales (incluyendo sus vínculos con funcionarios del Estado), actividades, modalidades de operación y fuentes de financiación.

Segundo, la CICIG deberá colaborar con el Estado en la desarticulación de los aparatos clandestinos de seguridad y cuerpos ilegales de seguridad y promover la investigación, persecución penal y sanción de los delitos cometidos por sus integrantes;

Tercero, la CICIG hará recomendaciones al Estado de Guatemala para la adopción de políticas públicas destinadas a erradicar los aparatos clandestinos y cuerpos ilegales de seguridad y prevenir su reaparición, incluyendo las reformas jurídicas e institucionales necesarias para este fin.

Para cumplir tales funciones, según lo previsto en el Acuerdo, la CICIG está facultada para asesorar técnicamente a los organismos estatales encargados de la investigación penal, particularmente al Ministerio Público. Asimismo, la CICIG está facultada para actuar como querellante adhesivo de conformidad con el Código Procesal Penal. La Comisión también está facultada para hacer las denuncias administrativas contra los funcionarios públicos, en particular respecto de los que han cometido actos con el propósito de obstaculizar el cumplimiento del mandato de la CICIG, y puede actuar como un tercero interesado en los procedimientos disciplinarios iniciados contra estos funcionarios. La CICIG está además facultada para garantizar confidencialidad a las personas que colaboren en las investigaciones que se desarrollen, ya sea en calidad de testigos, peritos o colaboradores, así como promover su protección ante las autoridades correspondientes.

La Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución “La situación en Centroamérica: progresos para la configuración de una región de paz, libertad, democracia y desarrollo” (A/63/L.18) Expresó su agradecimiento a los países que han apoyado a la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala, instándolos a que continuasen apoyándola. Asimismo, la Asamblea General agradeció al Secretario General de las Naciones Unidas por haber proporcionado ayuda efectiva y eficiente a la Comisión, pidiéndole que continuase prestándole apoyo “de manera que la comisión pueda cumplir su mandato y hacer frente a los desafíos que se le presenten”.

El 24 de marzo de 2009, el Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala solicitó, por medio de una carta personal dirigida al Secretario General, la prórroga del mandato de la CICIG por otros dos años. La prórroga fue confirmada el 15 de abril de 2009 cuando el Secretario General Ban Ki-moon envió una respuesta personal al Ministro de Relaciones Exteriores, expresando el deseo de Naciones Unidas de que la Comisión continuara su importante labor de apoyo a las instituciones nacionales durante otros dos años. Por lo tanto, la CICIG seguirá trabajando hasta el 4 de septiembre de 2011 para ayudar al Estado en su rol de desmantelar las organizaciones criminales y combatir la impunidad en Guatemala.

http://es.wikipedia.org/wiki/Comisi%C3%B3n_Internacional_Contra_la_Impunidad_en_Guatemala